人口再分布与住房市场再平衡

---

　　“租购偏重”是我国处理城市住所难题的一项重要方针。文章以为，跟着城市圈年代的降临，人口动态散布必将对房地产商场发作新应战，房地产方针应前瞻性地呼应这一改动。
　　从根本上讲，城市人口的总量与散布决议了住所需求的总量与结构，一个有用的房地产方针结构表面是对住所需求的呼应，本质上是对人口散布规则的呼应，只要习惯人口的根本趋势，才干拟定和施行恰当的方针。
　　回忆变革开放40年，我国阅历了人类前史前所未有的城市化浪潮，以极快速度完成了6亿增量人口的城市化，乡镇人均住所建筑面积由1978年的6.7平方米添加到2016年的36.6平方米。展望未来，我国的城市化正翻开新的篇章，以城市为中心的模型向以城市圈为中心的模型改动，这个改动不只会改动人口散布的空间结构，也会改动住所商场的供求结构，也必定要求房地产方针因势而变。
　　城市化巨浪集聚压力
　　我国1978年以来的城市化浪潮，以及由此带来的住所压力前所未有，是其他国家无法比拟的：
　　规划大——40年时刻，我国城市人口添加6.4亿，相当于当时的五个日本、两个美国。
　　速度快——城市化时刻高度紧缩，美国城市化率由10%进步到50%用时约80年，而我国只用了一半时刻。直到1980年，我国乡镇化率仍停留在10%左右，因此乡镇化到50%实际只用了30年。
　　高度会集——新增城市人口会集在滨海少量大城市，北京和上海人口早已逾越欧美大城市，深圳只用了20年时刻人口由33万添加至千万以上。
　　这样的城市化浪潮，使很多人口从乡村快速转移到城市，从农业转移到工业，叠加我国参加全球交易网络的大影响，其成果必定是快速的生产率进步和国民收入的全体添加。2016年，我国GDP占全球比重达15%。而人均收入向发达国家快速收敛，14%。
　　收入添加最快的必定是招引了很多转移人口的城市和省份，切当地说，是我国的滨海城市及部分中心城市。第六次人口普查数据标明，全国外来人口中，80%会集于上海、深圳、北京、广州等50个城市。
　　巨量的城市人口添加，快速的收入添加，且人口和收入在城市地舆的高度会集，给住所商场带来了十分明显的压力——需求很多且会集地释放在少量城市，由此带来的供给压力和房价压力可想而知。
　　住所条件明显改进
　　在上述城市化布景和实际住所压力下，我国用了20年时刻，推进住所商场发作了明显改动。
　　榜首，自1998年房改之后，我国敞开了大规划的房地产建造浪潮。千人开工量从1套，长时间维持在较高水平；开工或竣工面积与存量住所面积的份额均匀坚持在6%左右，而发达国家只要缺乏3%；住所出资额占固定资产出资总额的份额，曩昔20年均匀在20%左右。
　　第二，城市寓居条件明显改动。快速的开发出资带来居民住所条件的改进。我国乡镇人均住所建筑面积由1978年的6.7平方米添加到2016年的36.6平方米，挨近日本的水平，正向发达国家看齐。从一线城市来看，曩昔40年，北京的人均建筑面积从4.5平方米添加到32平方米，添加了7倍。
　　第三，商品房率超越90%，住所成套率明显进步。这意味着商场化住所供给占有肯定比重，住所商场化变革的方针现已达到。成套率的上升则大大改进了寓居条件，不只仅是住所面积的改进，也是寓居配套的改进，不只“有的住”，也能“住得好”。
　　第四，户均住所套数大于1，我国城市家庭全体上告别了住所短缺。2016年末，城市家庭户均住所套数在1.1左右，在总量上住的问题已得到根本处理，进入住所消费不断晋级的新阶段，下一阶段的新方针是“一人一间”“一人一卧”。
　　第五，在住所总量矛盾得以处理的一起，也完成了住所根本可付出，一起也防止了发达国家曾重复呈现的住所泡沫和经济危机。
　　从实际情况看，我国部分城市房价确完成已比较高，超越了收入水平的长时间趋势，也超越了租金水平的长时间趋势，乃至呈现泡沫化的倾向或现实。但全体上，我国绝大部分城市的房价根本处于相对合理的水平，均价高于全国均匀水平的城市不到20%。更重要的是，无论是美国仍是日本，都曾由于住所泡沫问题引发局部性乃至全球性金融危机，学术研讨标明，当高房价与高杠杆一同呈现时，这种危机发作的概率会明显上升，危机的潜在冲击也将更大。到现在为止，必定程度的调控以及去杠杆的微观金融环境，将有助于我国防止发作这一问题。
　　城市圈年代到来
　　我国的人口散布格式将跟着城市圈年代的到来而调整，这将进一步重塑我国房地产商场的未来格式。
　　榜首，中心城市人口密度下降。中心城市人口密度的下降是世界大都市遍及阅历的现实，也是城市化的一条根本规则，背面的动力源于：一是中心城市本身的地舆扩张，从单一中心向多中心扩张，导致人口密度下降；二是人口从中心城市向周边城市搬迁。
　　第二，城市圈的兴起。人口向城市圈会集是城市化的晋级阶段，特别需要指出的是，城市圈并不意味着城市的无约束延伸和扩张，城市圈的中心是在更大的地舆规模内，构建更广泛的城市网络效应。
　　尽管中心城市人口密度下降，但城市圈作为一个全体，它必定意味着人口的再会集，城市圈的人口密度必定会上升。从世界经验看，日本阅历了一种十分紧凑的城市圈开展，美国则阅历了一种相对涣散的城市圈开展，但它们都是人口会集的进程，仅仅会集的程度有所不同，背面的差异首要取决于交通、土地开发束缚、地舆约束等要素。学术研讨标明，更高的城市密度往往意味着更小的环境压力，一起，高密度并不必定带来高房价和交通拥堵。总之，无论是城市化的进程，仍是城市圈化的进程，都需以必定的密度为前提，完成人口的不断集聚。
　　第三，当城市圈开展到必定程度，中心城市人口减少到必定程度，会呈现人口向市中心回流，这个进程在东京和纽约都已呈现。通常情况下，中心城市市中心往往是网络功率最强的地方，它不只意味着更多的作业时机，也意味着更开放、更容纳的文化氛围，这种招引力将带来人口“逆向”活动。
　　第四，中心城市的“职住平衡”最终会有所缓解。一个具体衡量指标是晚上人口与白日人口的份额，这一份额在东京的中心区已呈现连续十年持续上升，现在已超越85%。这一现象有可能在未来某个时期在我国的中心城市呈现。
　　住所供给新系统
　　跟着城市圈年代的降临，人口动态散布必将对房地产商场发作新应战，房地产方针应前瞻性地呼应这一改动。
　　首要，应树立有弹性的住所供给系统。
　　很多实证研讨和世界经验标明：房价上涨的根本原因不只仅在于供给缺乏，更在于供给的弹性缺乏。城市人口快速添加的阶段，住所总量缺乏，供给主体是新房，新房供给往往取决于土地供给的数量、土地开发和出资的周期，供给弹性十分小，供给时滞十分长。相对而言，需求弹性则要大得多，面临收入、方针等许多预期的改动，需求都有可能快速释放，在这种对比下，短少弹性的供给无法应对需求的添加，必定发作房价压力。
　　在城市圈开展阶段，住所需求仍会坚持根本量。从美国看，在其郊区化年代，每年住所新开工量仍坚持在150万-200万套的水平。为防止房价过快上升，就要添加住所供给的弹性：其一是习惯人口趋势，进步土地供给的前瞻性；其二是新房、二手房、租房“三管齐下”，三个商场协同处理问题。
　　其次，施行更容纳的住所方针，把2亿多活动人口清晰归入住所方针结构。当时确保性住所实际首要偏向本地居民，或是契合条件的特定人才，很多的活动人口不在确保规模之内，这部分人群的住所需求没有得到相应的照料。在城市圈开展的新阶段，这部分人有可能从中心城市流出，但他们绝大部分并不会直接回到乡村，而是跟从产业的转移进入周边城市或其他城市。某种程度上，“住有所居”首要是指这部分人口的问题。
　　第三，租购偏重。我国租借商场在处理居民住所需求方面的效果依然较弱。在租的领域，大城市商场供给缺乏、组织化租借发育不成熟。而租购偏重，中心在“并”，租借房源80%以上都要来自私家商场，要打通买卖商场与租借商场的联系，居民正常的改进性二套房需求要合理满足，也只要这样，租借房源才干有所确保。
　　第四，一二手房商场偏重。未来周边城市首要以新房供给为主导，中心城市首要以二手房为主导，在多途径的供给系统中，二手房作为供给的重要途径不容忽视。
　　第五，树立可循环再生的系统。中心城区的房龄和设备相对老旧，越来越难以习惯居民夸姣寓居日子的需求，应该让中心城市的“老龄化住所”完成循环再生。